Recuerdos de la elección de 2006

En las últimas elecciones Decanales el Prof. Gustavo Guevara escribió una reflexión sobre los límites del poder. En su momento fue una defensa al Prof. José Angel Ferreira,por el atropello del que era objeto, sin embargo, tres años después a pesar que los actores han cambiado, la reflexión sigue vigente, sólo que ya no a favor del defendido en el año 2006. A continuación se reproduce el texto:

"Corrían las horas de una calurosa tarde de 1987 y estábamos reunidos, en un cubículo del tercer piso de nuestra facultad, un grupo de profesores miembros del comando de campaña de Aguedo Hernández, nuestro eterno candidato a Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Discutíamos fundamentalmente cómo convencer al Profesor Ricardo Maldonado de que desistiera de sus aspiraciones a Decano para apoyar a nuestro candidato pues ambos formaban parte de lo que en ese momento se denominaba “grupos independientes” en comparación con la mayoría de los candidatos a autoridad universitaria que usualmente eran sugeridos por los partidos políticos de la Cuarta República (y algunos ahora muy poderosos en la actual Quinta República). En un momento de la reunión posterior que sostuvimos con Ricardo, Aguedo, con su generosidad característica, súbitamente se levantó de su silla y dijo, en contradicción con lo que internamente habíamos acordado: “Ricardo, ¡tú eres el candidato!”, no imponiendo ninguna condición para el apoyo, ni siquiera la preservación de la Dirección de la Escuela de Economía.

Desde ese momento me empecé a convencer, y ese convencimiento se fue reforzando a lo largo de toda la campaña que culminó con su primera elección como Decano de nuestra Facultad, de las sólidas cualidades de conductor, de líder, de organizador, de gerente, de tomador de decisiones, de capacidad de trabajo, y por encima de todo, de desprendimiento y de honestidad de Ricardo Maldonado. Como su Coordinador Académico durante varios años, pude constatar otras cualidades, a menudo ausentes en los líderes de muchas organizaciones: su elevado sentimiento de justicia, su escasa capacidad para odiar y la ausencia de cualquier deseo de “pasar factura” (lo que explica en parte, aunque no totalmente, como veremos después, que muchos de sus adversarios en el pasado, pasaran a ser sus colaboradores del presente). Hoy día, todavía creo que es difícil, conseguir en nuestra Universidad, alguien que se haya consagrado a su servicio con la misma intensidad de Ricardo. Por supuesto, dentro de su equipo de trabajo, brillaba con luz muy propia, mucho más propia de lo que algunos creen, su esposa Marialuisa Aguilar.

Después del Decanato de Faces, vinieron otros sueños y otras luchas: el Rectorado de nuestra Universidad en manos de alguien independiente del poder político (algo que ya había comenzado a realizarse con Elis Mercado), demostraba que la Universidad sí podía decidir su destino fuera de los conciliábulos de los partidos políticos.

No obstante, el ejercicio prolongado del poder en la misma organización es capaz de deteriorar hasta los liderazgos de las personas con las cualidades de Ricardo y de Marialuisa. Al poder se arriman, incluso venidos de grupos anteriormente adversos, muchos seres pequeños, mezquinos, llenos de deseos de revanchismo y retaliación que no pueden lograr por sí mismos. Por eso adulan, “satanizan” a los que no piensan como el líder, piden que caigan cabezas, y allí precisamente comienzan las derivas, una de las cuales fue, a mi modo de ver, aún cuando no tengo los medios para demostrarlo técnicamente, la desmedida e inmisericorde saña con la que fue atacado el ex-Rector Asdrúbal Romero.

El peligro de la deriva mayor aparece, sin duda, cuando el líder tiene la capacidad de convertirse en un portaaviones de quienes lo acompañan, que aún siendo personas admirablemente honestas y de una enorme capacidad de trabajo, no tienen sus mismas cualidades de liderazgo. Se corre el riesgo, entonces, de tener que “matar” sueños idénticos a los que el líder representaba cuando se lanzó por primera vez como candidato de oposición al status quo que ahora él, por supuesto, representa: nada era más parecido a la primera candidatura de Ricardo a Decano, en términos de espontaneidad y de alejamiento de los centros del poder, que la primera candidatura de Wilfredo Camacaro a Vicerrector Administrativo.

En las elecciones de Faces, se nos presenta ahora un dilema que, debo suponer, no fue ajeno ni al corazón ni a la cabeza (quiero decir a la conciencia) de Ricardo y de Marialuisa. Debemos escoger entre dos candidatos. Uno de ellos, el actual Decano, José Angel Ferreira, con una enorme capacidad de trabajo y de liderazgo, cuyo estilo, debo confesarlo (aunque creo haberlo hecho muchas veces), en algunos casos he considerado muy promocional para mi gusto, tiene en su haber una cantidad impresionante de logros. El otro candidato, Grover Moro, quizás algo más joven que el Profesor Ferrerira, a pesar de ser un docente relativamente poco conocido fuera de la Escuela de Relaciones Industriales, ha sido representante de los profesores en el Consejo Universitario, ha ejercido labores gremiales en representación de su Escuela, y, es un secreto conocido por todos, es el candidato del movimiento conocido en la Universidad como el “Maldonadismo”, lo cual, en ausencia de logros propios y a pesar de ser una candidatura creada menos de un mes antes de las elecciones, coloca detrás de su persona una extraordinaria maquinaria que me empecino, casi sentimentalmente, y a pesar de las evidencias, en no calificar de “partidista”.

Sería una mentira afirmar que el Profesor José Angel Ferreira no podría haberlo hecho mejor. A pesar de los innumerables logros de su gestión como Decano, conocidos por todos, hay muchas cosas que pueden y deben ser mejoradas. Eso lo ha reconocido el propio Decano, no sólo cuando muchos profesores le hemos manifestado nuestras preocupaciones, sino también de manera espontánea, lo cual es un reflejo precisamente de su propia capacidad de trabajo y de liderazgo.

Sin embargo, sería una mentira aún mayor sostener que el Profesor Grover Moro lo podría hacer mejor, y sería, por supuesto, un acto de cinismo, sostener que su candidatura representa la renovación del poder en nuestra Facultad. Lo primero lo decimos porque a pesar de la condición humana de Grover, de su simpatía y de sus cualidades como docente, no hay ninguna demostración pública de sus condiciones de líder, y la condición de líder o existe públicamente (no hay líderes desconocidos) o simplemente no existe (evidentemente puede cultivarse y hasta crearse pero desde posiciones más modestas que las de un Decanato). Lo segundo está estrechamente aunado a lo primero: ¿bastaría preguntarse cuántos votos obtendría Grover si no fuera el candidato a quien Ricardo y Marialuisa “le levantaron la mano”? Entonces, tendríamos que reconocer que el Profesor Grover Moro no tiene, al menos en estos momentos, la capacidad de trabajo y de liderazgo para hacerlo mejor que el actual Decano, y, algo igualmente importante, que el Profesor Grover Moro, de ser cierto que es el candidato de Ricardo y de Marialuisa, no representa ninguna renovación del poder en nuestra Facultad y mucho menos con respecto al poder central de la Universidad.

Con respecto, a esta última reflexión querría hacer énfasis en lo conveniente que es, en una organización, el equilibrio y los límites del poder. Por supuesto, en una democracia, todos tenemos el derecho de ser candidatos. Sin embargo, cuando alguien tiene el poder en una organización y “le levanta la mano” a un candidato que no tendría ninguna posibilidad sin esa ayuda, ese acto distorsiona el necesario equilibrio que debe existir en ella para que sus miembros sientan realmente que la democracia es verdadera y que los votos no se consiguen gracias a las presiones, chantajes, favores o promesas demagógicas que pueden hacerse precisamente como consecuencia de ese poder. Ese acto, sobra decirlo, es contrario al ejercicio de la democracia, sea o no sea el Presidente Chavez quien lo haga. Además, hacerlo en la Universidad, templo de la sabiduría, de la decencia y del honor, merma las posibilidades de su única arma de combate: la razón. Bien se lo decía, palabras más palabras menos, el Rector Unamuno al General Millán Astray: “Ustedes pueden vencer porque tienen la fuerza, pero no pueden convencer porque no tienen la razón”.

Viendo más lejos, muchos de los que estamos dispuestos a acompañar desinteresadamente, a Ricardo y a Marialuisa en nuevos sueños y nuevas luchas para conquistar nuevos imposibles más allá de nuestra Alma Mater, y quizás más allá de nuestra ciudad y de nuestro estado, creemos que el triunfo de José Angel Ferreira no sólo es necesario para el equilibrio del poder en nuestra Facultad y en nuestra Universidad, sino para el propio futuro político de ellos dos. De esa manera, otras comunidades más extensas que la propia Universidad, podrán contar con ellos como sus servidores públicos. Si José Angel Ferreira gana las elecciones en Faces, triunfa la democracia universitaria, triunfa el derecho a disentir del poder central y, definitivamente, ganamos todos. La Universidad comenzaría, entonces, a retomar su rol de referencia ética en un país sumido en la crisis más profunda desde la fundación de su democracia"

Prof. Gustavo Guevara Inciarte
C.I. V-3291382
gguevara29@yahoo.es